Bonjour  :

LA LÉGALITÉ DE LA FLUORATION

Cela fait plus de 52 ans que je m’intéresse sérieusement à la fluoration. Jusqu’alors, j’ai cru que le fluorure était un oligoélément nutritif essentiel à la santé comme c’est le cas pour le zinc, le chrome et le manganèse et que sa déficience était un facteur important dans la carie dentaire. Or pendant mes études en naturopathie, j’acquérais les connaissances sur la toxicité des métaux toxiques tels le plomb, le mercure, l’arsenic, le cadmium et le nickel et sur leurs mécanismes d’action et qu’aucun d’eux n’avait une dose sécuritaire pour la santé de la cellule.

Quand j’ai lu que le fluorure pouvait causer la fluorose dentaire et la fluorose osseuse, j’ai essayé de comprendre comment un élément dit nutritif pouvait engendrer de tels effets néfastes et par quels mécanismes. Là, j’ai réalisé qu’aucune fonction physiologique humaine ne dépendait du fluorure et, pire encore, que le fluorure était un poison enzymatique comme le plomb ou l’arsenic, par conséquence le fluorure ne pouvait pas être un élément nutritif essentiel à la santé.

La fluorose dentaire est le premier signe de l'effet toxique du fluorure sur les enzymes actives dans la formation de l'émail dentaire  et les autorités sanitaires admettent que la fluoration pourrait conduire à un certain taux de fluorose dentaire. Mais, je ne pouvais pas comprendre la logique scientifique de la distribution par l'eau potable, puisque le contrôle de la dose journalière était impossible.

De plus, le fluorure se trouve déjà en bonne quantité dans les aliments. L'hypothèse selon laquelle la carie dentaire pourrait être causée par une carence en fluorure n'avait aucun sens. À partir de là, je me suis dit qu'en faisant un examen approfondi de la science dans le domaine du fluorure, il serait facile de convaincre les autorités de la santé que la fluoration était une grave erreur scientifique. Ce n’est pas encore le cas mais j’ai eu la chance durant toutes ces années de rencontrer un grand nombre d’éminents scientifiques avec lesquels j’ai collaboré et des gens extraordinaires qui se sont impliqués et qui nous ont permis de mettre fin à la fluoration dans pratiquement toutes les villes du Québec.

J’en arrive au nœud du sujet d’aujourd’hui : la légalité de la fluoration. Les autorités de la santé affirment que l’état a le droit d’ajouter un élément nutritif aux aliments pour contrer une déficience nutritionnelle une carence nutritionnelle qui provoque une maladie endémique dans une population telle que l'iode ajouté au sel et la vitamine D ajoutée au lait. Cependant, il y a une grave faille dans la comparaison entre la fluoration de l'eau et la fortification des aliments, et c'est la classification légale des produits chimiques utilisés dans la fluoration.

QUEL EST LA NATURE  EXACTE DES PRODUITS CHIMIQUES DE LA FLUORATION?

Aujourd’hui, ces trois produits sont fabriqués principalement des produits capturés par les systèmes de dépollution des cheminées des usines de fabrication des engrais chimiques de phosphate à partir de la fluoroapatite.

La fluoration a un but clairement thérapeutique de prévention de la carie dentaire mais la classification légale des produits de fluoration attribuée par Santé Canada et admise par la Santé publique du Québec n’a rien à faire avec la prévention d’une maladie ou à un apport en un élément nutritif. Pourtant la fluoration  est présentée comme une mesure de santé publique importante dans la prévention de la carie dentaire.

Comme la fluoration est l’ajout d’un produit chimique contenant du fluorure dans le but de traiter la population contre une maladie (la carie dentaire), en modifiant la composition de l’émail de la dent par son incorporation pour la rendre plus résistante à la carie, le produit de la fluoration devrait normalement être compris dans une classification légale permettant son usage dans ce but bien défini,  but de toute évidence thérapeutique. Seules deux classifications  permettent aux produits d’avoir un but thérapeutique et d’y associer une allégation thérapeutique : les médicaments et les produits de santé naturels.

S'il y a des allégations thérapeutiques qui y sont liées, Santé Canada est le ministère exclusif avec le droit constitutionnel de réglementer ces substances en vertu de la Loi sur les aliments et drogues tel que clairement défini par la loi. Les définitions suivantes de la Loi sur les aliments et drogues aideront à clarifier deux des classifications possibles de l'agent de fluoration :

Drogue
Sont compris parmi les drogues les substances ou mélanges de substances fabriqués, vendus ou présentés comme pouvant servir :

1. Au diagnostic, au traitement, à l’atténuation ou à la prévention d’une maladie, d’un désordre, d’un état physique anormal ou de leurs symptômes, chez l’être humain ou les animaux;

2. À la restauration, à la correction ou à la modification des fonctions organiques chez l’être humain ou les animaux;

3. À la désinfection des locaux où des aliments sont gardés

Aliment
Notamment tout article fabriqué, vendu ou présenté comme pouvant servir de nourriture ou de boisson à l’être humain, la gomme à mâcher ainsi que tout ingrédient pouvant être mélangé avec un aliment à quelque fin que ce soit.

Ces définitions de la Loi sur les aliments et drogues aideront à clarifier deux des classifications possibles de l'agent de fluoration. Cependant, dans les pétitions 299, 299B et 299C, adressées à Santé Canada sous l'égide du commissaire à l'environnement du Bureau du vérificateur général du Canada, Santé Canada a affirmé qu'il n'avait aucune compétence sur les produits chimiques de fluoration parce qu'il ne s'agissait que de produits chimiques de traitement de l'eau. Ainsi, en éliminant les classifications légales : médicaments, produits de santé naturels, sources d'un minéral pour la fortification des aliments, aliments et additifs alimentaires... que reste-t-il comme classifications ?

Produits chimiques de traitement de l'eau et produits toxiques et dangereux!  

Quelles sont alors les implications juridiques et éthiques de ces deux classifications juridiques ? Cela soulève vraiment de sérieux problèmes juridiques! Voyez-vous cela?   S'il est classé comme un « produit chimique de traitement de l'eau »,  pourtant nous « traitons vraiment des humains » PAS de l'eau ; ou si classé comme « produit toxique et dangereux », pourquoi l'ajoutons-nous à l'eau potable ?

Il est illégal d'ajouter une drogue à l'eau potable; comme il est illégal de faire une allégation thérapeutique à un nutriment utilisé pour l'enrichissement des aliments ; comme il est illégal d'utiliser un produit chimique de traitement de l'eau pour traiter une population ou même un individu. Il y a au moins 10 articles juridiques dans la Loi sur les aliments et drogues pour lesquels la fluoration est en contravention. Nous approfondirons la légalité de la fluoration dans une future infolettre.

FAIT SUR LE FLUORURE

Les produits chimiques de fluoration sont fabriqués principalement à partir de produits captés par les cheminées des systèmes de contrôle de la pollution des usines d'engrais chimiques phosphatés à partir de la fluoroapatite. En d'autres termes, ce sont les déchets de la production d'engrais phosphatés créés dans un environnement industriel. Le fluorure n'est PAS non plus un nutriment essentiel pour la santé.

COMMENT POUVEZ-VOUS AIDER AUJOURD'HUI ?

Comme la désinformation est endémique sans l'aide des médias, au cours des deux prochaines semaines, informez 10 personnes sur les faits sur le fluorure rapportés ci-dessus et demandez-leur d'en parler à 10... etc.

Sincèrement,

Dr James Winter, Ph.D.

Canada sans fluorure

Directeur de l’infolettre