Bonjour  :

DÉMOLIR LES MYTHES – ÉPISODE #4

Aujourd'hui, nous allons démystifier le mythe n° 4 en détaillant les raisons pour lesquelles la "concentration optimale" n'est PAS en réalité scientifique !

LE PARAMÈTRE MANQUANT ESSENTIEL : LE CONTRÔLE

Nous avons soulevé le fait dans l’infolettre précédente qu’il manquait avec la fluoration un paramètre essentiel pour administrer une dose quotidienne appropriée de fluorure à chaque citoyen : le CONTRÔLE de la quantité d’eau consommée directement ou indirectement.

Indirectement car dans le calcul, il faut tenir compte du fluorure provenant de l’eau fluorée incorporée dans les aliments préparés à la maison, au restaurant ou dans l’industrie. Alors comment est-il possible d’établir une concentration optimale de fluorure pour administrer une dose quotidienne recommandée de fluorure selon l’âge,  selon son poids et selon sa diète si nous ignorons un des deux paramètres essentiels pour faire le calcul de l’apport quotidien en fluorure provenant de l’eau : SPÉCIFIQUEMENT LA QUANTITÉ TOTALE D’EAU CONSOMMÉE?

_________________________________________________________________

D’UNE CONSOMMATION « MOYENNE » EST IMPOSSIBLE

Que diriez-vous si le fisc déterminait le montant de votre impôt à verser seulement à partir de votre salaire horaire sans connaître le nombre d’heures que vous auriez travaillé durant l’année fiscale, donc en se basant seulement sur une moyenne d’heures travaillées dans une population en général, soit 35 heures par semaine? Ce serait plus que ridicule car rien n’assure que vous seriez un travailleur standard moyen, ceci sans compter tous les autres facteurs qui modifient le calcul de l’impôt.

Dans le cas de la fluoration, la fixation de la concentration idéale de fluorure repose sur une prémisse absurde : la moyenne fait abstraction de la réalité des écarts individuels. C’est comme prétendre qu’il n’y a pas de pauvres au Canada parce que le salaire moyen des Canadiens est de 46, 460$ par an.

Autre comparaison : on s’étonnerait tout autant qu’un chef de police refuse de constater une noyade dans une rivière parce que le niveau moyen d’eau dans la rivière est de 15 centimètres et que dans 15 centimètres d’eau on ne peut pas se noyer. Or, dans la réalité, il peut y avoir des bassins profonds dans une rivière.

_________________________________________________________________

VARIABLE NON CONTRÔLÉE : LE CLIMAT

La fluoration prétend être une mesure rigoureuse et scientifique. Si c’est le cas, comment expliquer que, dans des conditions climatiques semblables, les autorités de la santé dans le monde proposent des concentrations optimales en fluorure différentes? Durant les 50 premières années de la fluoration, la concentration idéale a été fixée suivant les moyennes des températures des pays :

• 0,6 ppm dans les pays tropicaux comme en Afrique

• 0,8 ppm dans les pays subtropicaux

• 1,0 ppm dans les pays tempérée comme en Angleterre et aux États-Unis

• 1,2 ppm dans les pays froids comme au Canada.

Évidemment, la température est un facteur qui détermine la consommation d’eau. Plus le climat est chaud plus on boit, certes, mais pas nécessairement de l’eau. Plusieurs peuvent boire bien d’autres choses, entre autres, des boissons gazeuses ou de la bière. Or celles-ci peuvent contenir ou non de l’eau fluorée dépendamment du statut de la fluoration de la municipalité où celles-ci seront embouteillées. Suivant le lieu de production, la concentration en fluorure de ces boissons peut varier non seulement d’une marque à l’autre mais aussi chez le même embouteilleur.

Les multiples options dans la consommation de liquides pour se désaltérer rendent l’apport en fluorure aléatoire d’un individu à l’autre et même chez le même individu d’une journée à l’autre. Conséquemment, penser d’être en mesure de déterminer la concentration idéale en fluorure de l’eau potable pour viser l’administration d’une dose optimale aux citoyens d’une municipalité suivant le climat repose sur un ensemble de variables incontrôlables : c’est un rêve fantaisiste. 

C’est le cas du Canada en 2004 et de l’Irlande en 2007 alors que l’Angleterre maintient la concentration optimale à 1,0 ppm et les États-Unis sont dans le processus de l’abaisser de 1,2 - 0,8 selon les zones climatiques à 0,7 ppm, une réduction qui survient 18 ans après le Canada. 

Même au Canada, Toronto et la Région de Peel ont opté pour une concentration optimale de 0,6 ppm.  Alors pourquoi il y a-t-il, dans des pays ayant des climats relativement semblables, tant de disparité dans la fixation de la concentration optimale de fluorure dans l’eau potable par leurs autorités de la santé? 0,6 ppm ne serait plus que 50% de la concentration initiale (considérée comme la seule sûre et efficace).

Jusqu’à tout dernièrement, durant le débat sur la concentration optimale aux États-Unis, le Centre for Disease Control and Prevention des États-Unis clamait que chaque réduction de la concentration de 0,2 ppm (0,2 mg/litre), se traduirait par une perte d’efficacité de la fluoration à réduire la carie dentaire de 20%. À ce compte, trois réductions de 0,2 mg/litre pour fixer la concentration optimale à 0,6 ppm  signifieraient une réduction de l’efficacité de la fluoration de 60%. Sur quelle autorité de la santé de quel pays doit-on se fier pour déterminer la concentration optimale? Laquelle  de ces autorité de la santé nous monte un bateau? S’il y a tant de disparité sur la fixation de concentration optimale en fluorure d’un pays à l’autre, sur quel fondement scientifique repose la fluoration? La science ne doit-elle pas être universelle?

Ce n’est que devant des taux alarmants de fluorose dentaire frôlant les 90%  dans les municipalités fluorées que les autorités de la santé des États-Unis se sont résignées en 2022 de proposer une réduction de la concentration recommandée en fluorure de l’eau potable. Il y a encore beaucoup de résistance à le faire. Admettre l’erreur est fort difficile.

_________________________________________________________________

VARIABLE NON CONTRÔLÉE : LA RACE

La fixation de la concentration optimale en  fluorure dans l’eau potable devrait aussi tenir compte de la race. Ce n’est pas le cas. Souvent situés dans le bas de l’échelle économique, certains groupes raciaux tels les noirs et les hispaniques d’Amérique centrale, boivent plus d’eau et moins de lait ou de jus, donc consomment plus de fluorure provenant de l’eau potable.

Les taux de fluorose dentaire sont environ 50% plus élevés chez ceux-ci que chez les blancs et pourtant, ils souffrent plus de la carie dentaire. L’apport de calcium réduit la toxicité du fluorure donc une consommation moins grande de lait contribue à cette plus grande susceptibilité à la fluorose dentaire.

Logiquement, il faudrait abaisser la concentration optimale de fluorure pour ces citoyens. Dans ce cas, faudrait-il construire deux réseaux d’aqueduc, l’un ayant une concentration optimale en fluorure plus basse pour les citoyens des classes de la société moins privilégiées?  Voilà une faille de plus dans l’idée de pouvoir fixer une concentration optimale de fluorure dans l’eau potable.

_________________________________________________________________

VARIABLE NON CONTRÔLÉE : L’ALIMENTATION

La diète influence grandement l’apport quotidien en fluorure. En Angleterre et en Irlande, la population boit beaucoup de thé, une boisson riche en fluorure. Les poissons de mer contiennent aussi un niveau de fluorure 3 à 4 fois plus élevé que la viande; conséquemment, les populations consommant plus de poissons ont un apport en fluorure plus grand.

Les légumes et les fruits du potager arrosés avec de l’eau fluorée ou croissant dans des régions industrielles générant une pollution par le fluorure (fonderies, alumineries, production d’engrais phosphatés) contiennent 2 à 7 fois plus de fluorure.  

L’environnement peut donc aussi s’inviter comme facteur important dans l’apport en fluorure. Il faudrait tenir en compte ces variables pour fixer la concentration optimale en fluorure de l’eau.

_________________________________________________________________

CONFRONTÉ DEVANT UN ENSEMBLE DE VARIABLES INCONTRÔLABLES : IMPOSSIBLE D’ÉTABLIR UNE CONCENTRATION OPTIMALE DE FLUORURE POUR LA FLUORATION

Variables qui déterminent l’ensemble des l’apport en fluorure:

Dans une population, ces 16 variables sont inter reliés et l’apport total en fluorure des individus varie suivant les diverses sources d’exposition d’une façon aléatoire. Nous avons donc 16 paramètres caractérisés par une variabilité individuelle qui rend la prévisibilité des besoins en fluorure et de l’apport totale pour chaque individu impossible. C’est encore plus impossible collectivement. Par exemple, pouvez-vous évaluez la quantité de fluorure qu’un enfant de 5 ans avalera du dentifrice fluorée à 1200 ppm, à saveur de gomme balloune, lorsqu’il est sans surveillance parentale comme c’est le cas de la plupart des enfants qui se brossent les dents?

Les autorités de la santé ne connaissent pas exactement la dose quotidienne optimale de fluorure à consommer en mg/kg/par jour alors comment serait-il possible d’établir une concentration optimale de fluorure dans l’eau potable? Comme le concluait un groupe d’experts  de la Chaire de dentisterie préventive et communautaire de l’Université de l’Iowa, parmi les plus grands experts de la fluoration aux États-Unis,  recommander une dose «optimale» de fluorure est problématique :

«Résultats : L'apport quotidien moyen estimé en fluorure pour les enfants sans antécédent de carie et sans fluorose à l'âge de 9 ans était égal ou inférieur à 0,05 mg F/kg pc pendant presque tous les moments au cours des 48 premiers mois de la vie, et ce niveau a diminué par la suite. Les enfants atteints de caries avaient généralement des apports légèrement inférieurs, tandis que ceux atteints de fluorose avaient généralement des apports légèrement supérieurs.

Conclusions : Étant donné le chevauchement entre les groupes de caries/fluorose dans l'apport moyen de fluorure et l'extrême variabilité des apports individuels de fluorure, recommander fermement un apport « optimal » de fluorure est problématique.(1)»

(Traduction en français de nous)

(1) [Warren] J.J., Levy, S.M., Broffitt, B., Cavanaugh, J.E., Kanellis, M.Jé, Weber-Gasparoni, K.,  «Considerations on Optimal Fluoride Intake Using Dental Fluorosis and Dental Caries Outcomes - A Longitudinal Study.» dans J Public Health Dent.,  2008, 21 novembre.

Gilles Parent, ND.A.

Membre du conseil de Canada sans fluorure
Coauteur de La fluoration : autopsie d’une erreur scientifique
 

FAIT SUR LE FLUORURE

​Nos autorités de la santé au Canada, tant provinciales que fédérales font la promotion de la fluoration en affirmant qu’elle est sécuritaire et efficace à la concentration optimale mais cette fixation de la concentration recommandée varie d’un pays à l’autre et elle ne s’appuie aucunement sur la science comme nous venons d’en faire la démonstration.

COMMENT POUVEZ-VOUS AIDER AUJOURD'HUI ?

​Pensez à tout ce que vous avez mangé ou bu aujourd'hui qui contient de l'eau du robinet. Calculez la quantité d'eau du robinet que vous avez consommée. Demandez maintenant à un ami de faire la même chose et comparez. Qu'avez-vous découvert ?

Sincèrement,

Dr James Winter, Ph.D.

Canada sans fluorure

Directeur de l’infolettre

Les archives des infolettres