Großbritannien hat Pläne vorgelegt, um kleine Asylwerber-Boote zu stoppen und sie zwangsweise zurückzuschicken. Der neue Gesetzentwurf wird von Interessengruppen als „illegal und unmenschlich“ bezeichnet.
Innenministerin Suella Braverman stellte am Dienstag den Abgeordneten des Vereinigten Königreichs den Gesetzentwurf der Regierung zur illegalen Migration. Laut der Ministerin würde das Gesetz die Inhaftierung illegal eingereister Personen ohne Kaution oder gerichtliche Überprüfung innerhalb der ersten 28 Tage der Inhaftierung ermöglichen, bis sie abgeschoben werden können.
Nur bei Personen unter 18 Jahren, die aus medizinischer Sicht flugunfähig sind oder denen in ihrem Herkunftsland ein ernsthafter und irreversibler Schaden droht, kann die Abschiebung aufgeschoben werden.
Der Entwurf enthält Bestimmungen, die verhindern sollen, dass Asylbewerber behaupten können, Opfer moderner Sklaverei zu sein, um ihre Abschiebung zu verhindern oder zu verzögern.
Der Gesetzesentwurf – der in Großbritannien als „Small Boats Bill“ bezeichnet wird – folgt auf einen Anstieg der irregulären Migration über den Ärmelkanal. Seit 2018 sind etwa 85.000 Menschen illegal mit kleinen Booten in das Vereinigte Königreich eingereist – 45.000 von ihnen im Jahr 2022.
Braverman erklärte vor dem britischen Unterhaus, dass „das Volumen der illegalen Einreisen unser Asylsystem überfordert hat“ und zu einem Rückstau an Asylanträgen geführt hat, der auf über 160.000 gestiegen ist, was Kosten in Höhe von 3 Milliarden Pfund pro Jahr verursacht.
Der Gesetzentwurf würde es den britischen Gesetzgebern auch ermöglichen, eine jährliche Obergrenze für die Zahl der Flüchtlinge einzuführen, die das Vereinigte Königreich über sichere und legale Wege neu ansiedelt.
Es ist jedoch unklar, ob die Bestimmungen des Gesetzes als rechtmäßig angesehen werden, und zivilgesellschaftliche Gruppen haben bereits ihre Absicht bekundet, das Gesetz vor Gericht anzufechten. Dies könnte dazu führen, dass der Gesetzentwurf nicht vor den nächsten Parlamentswahlen im Jahr 2024 verabschiedet wird.
Dies wiederum könnte zu einer Wiederholung des „Cash for Migrants“-Abkommens zwischen dem Vereinigten Königreich und Ruanda führen, in dessen Rahmen das Vereinigte Königreich jährlich 120 Millionen Pfund an das ostafrikanische Land zahlt, wenn es abgelehnte Asylbewerber während der Bearbeitung ihrer Anträge aufnimmt. Gegen diese Vereinbarung wurde eine Reihe von Rechtsmitteln eingelegt, die noch nicht abgeschlossen sind. Infolgedessen ist bisher noch niemand im Rahmen der Regelung in Ruanda angekommen.
Unklar ist auch, ob der Gesetzesentwurf zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Menschenrechtskonvention in Straßburg führen wird, was von einigen konservativen Abgeordneten gefordert wurde.
„Unser Ansatz ist robust und neuartig“, sagte Braverman und räumte ein, dass „wir keine endgültige Aussage über die Vereinbarkeit mit Abschnitt 91 B des Menschenrechtsgesetzes machen können“.
„Natürlich wird das Vereinigte Königreich immer versuchen, das internationale Recht zu wahren, und ich bin zuversichtlich, dass dieser Gesetzentwurf mit dem internationalen Recht vereinbar ist“, fügte sie hinzu.
Der Gesetzentwurf wurde von Nichtregierungsorganisationen und Menschenrechtsgruppen scharf kritisiert. Yasmine Ahmed, die britische Direktorin von Human Rights Watch, bezeichnete ihn als „illegal, undurchführbar und absolut unmenschlich“. Er wurde auch von den Oppositionsparteien im Parlament verurteilt.
Eine harte Linie in der Migrationsfrage dürfte jedoch bei den Wählern der Konservativen beliebt sein. Politische Analysten sehen darin einen Versuch, die Umfragewerte der Regierungspartei zu verbessern, die derzeit rund 20 Punkte hinter denen der Labour-Partei liegt.